Nogent mérite mieux que la langue de bois environnementale. Nous systématiserons la prise en compte de l’environnement en conformité avec la Charte des maires pour l’environnement.
- Créer une Maison de la santé et de l’environnement au service de la ville et des nogentais de toutes générations. Elle regroupera l’ensemble des moyens liés à la santé et l’environnement sur un même lieu, pour la municipalité, les nogentais et éventuellement en partenariat avec les communes voisines.
- Procéder à un bilan environnemental de l’activité de la municipalité dans la plus grande transparence pour identifier l’ensemble des mesures à mettre en oeuvre.
- Promouvoir la mise en place d’une solution environnementale pour le tronçon A4-A86 sans élargissement.
- Faciliter les modes de déplacements alternatifs et circulations douces : parkings vélo protégés et surveillés, parcours cyclables cohérents, jonctions inter-gares RER, covoiturage.
- Limiter l’implantation et la puissance des antennes-relais, notamment près des écoles.
- Assurer la conformité de la ville aux critères de la loi sur l’eau, notamment en matière d’assainissement.
Envoyez cet article à un ami
Un Commentaire
Puisque vous évoquez l’assainissement, voici un exemple qui ne doit pas se limiter aux pavillons des 31, 33 et 35 rue du Maréchal Vaillant:
>>> Lors du permis de construire, il y a 25 ans, un réseau séparatif a été exigé : - Eaux Usées (EU] et Eaux Pluviales [EP)- jusqu’en limite de propriété, raccordement effectué depuis un regard sur l’unique canalisation existante sous la chaussée en attente d’un futur branchement sur une 2ème canalisation dédiée aux EP.
Cette canalisation n’a jamais été mise en place, la rue a été goudronnée, et il semblerait qu’il ne soit plus question d’exécuter les travaux prévus.
Les propriétaires ont obtenu le Certificat de Conformité, respecté la réglementation, mais celle-ci a changée, sans d’ailleurs qu’ils en soient informés. Les EP doivent maintenant « être retenues à la parcelle » :
1) par le biais d’un puisard ou
2) par la mise en place de cuves de rétention ou encore
3) par une gargouille se déversant dans le caniveau.
Tous les cas supposent des frais importants et :
1) l’imperméabilité du sol(glaise)s’oppose à la solution du puisard
2) la rétention des pluies d’hiver exigerait des volumes beaucoup plus importants que ceux préconisés, et ou irait le trop-plein? [le service recommande de l’utiliser pour laver les vélos](sic)
3) La position des terrains en contrebas interdit cette disposition.
Le maire et les services laissent aller, attendent les mutations pour intervenir et réagissent, lentement, au cas par cas selon les réactions de l’intéressé.