Nous publions ci-dessous le rapport Ernst & Young qui sème la discorde à Nogent depuis 2004 et que M. Martin a finalement distribué aux conseillers municipaux cette semaine. Avec cet élément supplémentaire, nous laissons les Nogentais juger la gestion de Mme Debaecker, M. Martin et Mme Montchamp, en constatant qu’aucun n’a publié ces documents sur son site. M. Martin a également repris notre proposition de publier les documents des contentieux sur le site de la ville.
Lors du dernier Conseil Municipal, quatre semaines avant le premier tour de l’élection, M. Martin a :
- annoncé la publication des documents des principaux contentieux, reprenant ainsi une proposition qui figure en toutes lettres dans notre programme
- distribué aux conseillers municipaux le fameux rapport Ernst & Young de 2004 dont vous avez sûrement déjà entendu parler et qu’il avait gardé secret pendant 4 ans et qui n’avait, à notre connaissance, jamais fuité.
Ce rapport, qu’aucun candidat n’a publié sur son site à ce jour, le voici (au format PDF) :
- La synthèse (2,2 Mo)
- Le rapport (5 Mo)
- L’annexe (800 Ko)
- La présentation (2,5 Mo)
Ce rapport évalue l’action de l’ancienne maire de Nogent sur Marne, Mme Debaecker, de M. Martin, maire sortant et de son ancienne première adjointe chargée des finances, Madame Montchamp.
Nous nous sommes longuement demandé si nous devions vous livrer une analyse de ce document. Finalement, nous préférons vous laisser vous faire votre opinion vous-même. Nous vous recommandons la lecture de la synthèse. Ce n’est pas très long.
Ce rapport a été au centre de toutes les polémiques, empoignades et excès qui depuis 2004 divisent la vie politique nogentaise.
Nous n’avons pas de problème pour publier ce rapport.
Par ailleurs, le fait que M. Martin ait repris notre mesure sur la publication des documents des contentieux est suffisamment parlant pour, lui non plus, ne pas mériter de commentaire.
Ce qui compte, c’est la crédibilité du futur maire pour:
- appliquer la plus grande transparence sur sa propre gestion à venir.
- apaiser le climat politique et se concentrer sur son action au service de la ville.
- recréer ce lien indispensable entre le maire et les habitants, fondé sur le respect, l’écoute et le dialogue
- changer profondément la gestion de cette ville et la tourner vers l’avenir (entreprise, commerce, Internet) tout en préservant farouchement son capital (identité, urbanisme) et en offrant les meilleurs services aux Nogentais (éducation, sport, culture, sécurité)
C’est cela que les Nogentais attendent. Pas des psychodrames politiques.
Et ce sont ces engagements que nous prenons.
5 Commentaires
Lapsus informatique révélateur?
Lorsque l’on clique sur les liens ci-dessus concernant le fameux rapport, on obtient :
Contenu Absent
Désolé, mais ce que vous cherchez n’a pas été trouvé. Le moteur de recherche peut vous être utile.
En revanche, plusieurs documents .pdf sont disponibles sur le site de l’ADCN depuis le 5 février :
http://adcnogent.blogspot.com/2008/02/consulter-les-diffrents-rapports-ernst.html
Sont-ce les mêmes?
Quoiqu’il en soit, je partage le point de vue de votre titre: si le passé ne doit pas être renié ou minimisé, c’est l’avenir qui est au coeur de l’enjeu des municipales. Les contentieux et leur traitement ne sont au mieux qu’un éclairage du bilan, et des qualités ou défauts de certaines équipes, au pire un rideau de fumée.
Reste à savoir qui sera le ou la plus à même de parvenir à s’approcher des objectifs que vous citez, qui aura les qualités pour réunir une équipe soudée, compétente et efficace pour faire face aux attentes et aux défis que l’avenir nous réserve, qui saura être à l’écoute de tous les Nogentaises et Nogentais, tout au long de la mandature, afin de les servir et non de se servir.
C’est réparé.
Pas de lapsus, mais un mauvais lien. Et si lapsus révélateur il devait y avoir, je me demande bien révélateur de quoi…
En tous cas, je partage pleinement vos deux derniers paragraphes. C’est bien l’enjeu. Et la réponse est sur ce site.
c’etait juste une boutade suite a la reponse de votre systeme : “contenu absent”…
Le sujet est-il trop grave pour en sourire? si j’ai tendance a me mefier des gens qui se prennent trop au serieux, je vous accorde que la propagande electorale se satisfait mal de l’ambiguité inherente a l’humour, et dans la derniere ligne droite l’heure est a la clarté.
M. ARAZI,
Merci de m’avoir informé de la publication de votre article sur les audits Ernst & Young. Permettez moi de ne pas partager votre analyse. Vous semblez critiquer Estelle DEBAECKER de ne pas les avoir mis en ligne. Mr. ARAZI, vous avez mauvaise mémoire car à qui devez-vous de pouvoir publier aujourd’hui ces audits ? A deux groupes de personnes :
- les 7 élus du groupe de l’Alliance pour Nogent qui ont fait annuler 3 budgets successifs (2004, 2005 et 2006) à cause des refus persistants du maire de leur communiquer le diagnostic du 30/11/2003 et le rapport de 71 pages du 01/02/2004,
- au signataire du présent commentaire qui a obtenu le 24/01/2008 une décision de justice contraignant le maire à communiquer, sous 15 jours et astreinte de 200 €, le diagnostic du 30/11/2003.
Quant au contenu des audits Ernst & YOUNG, ils ne sont pas une critique de la gestion d’Estelle DEBAECKER, ce que madame MONTCHAMP a eu l’élégance de reconnaître lors de sa réunion publique de début janvier.
Enfin, je rappelle que le constat dressé par Ernst & Young (faillite fin 2003 et risque de mise en tutelle) avait déjà été révélé en janvier 2004 par Estelle DEBAECKER, dans un tract de couleur bleue, que je pourrai vous procurer, si vous en désirez une copie. Contrairement à ce que racontent certains ouvriers de la 11ème heure, il ne fallait pas être grand clerc ni expert comptable pour comprendre que la gestion du tandem Martin/Montchamp menait la ville droit dans le mur. Cela a valu à Estelle DEBAECKER d’être poursuivie en diffamation par le maire (avec la complicité silencieuse de madame MONTCHAMP). M. Martin a poursuivi l’acharnement jusqu’en Cour de Cassation ! Bien évidemment, si le diagnostic et le rapport du 01/02/2004 avaient été communiqués, cet acharnement n’aurait pu avoir lieu !
En résumé, Mr. ARAZI, s’il n’y avait pas eu les 7 élus de l’Alliance pour Nogent, vous n’auriez aujourd’hui qu’un document très édulcoré d’Ernst & Young à vous mettre sous la dent : celui du 07/10/2005 !
Cordialement.
J. LUNOT
Bonsoir Monsieur Arazi,
Comme soutien d’Estelle Debaecker et comme conseiller municipal, membre de son groupe “Alliance pour Nogent”, je souhaite vous apporter les points d’éclairage suivants :
1. Nous avons en notre possession le document de 71 pages depuis que le Tribunal Administratif de Melun a condamné Monsieur Martin à le fournir. Sans quoi, nous l’attendrions toujours!
M. Nous ne disposons du “document de travail” daté du 30 Novembre 2003 que depuis que le Tribunal Administratif de Melun a condamné Monsieur Martin à le fournir sous astreinte de 200 euros par jour de retard (jugement du 24 Janvier 2008). Sans quoi nous l’attendrions encore!
3. Ce dernier document révèle, par sa date (Novembre 2003), que Monsieur Martin et Madame Montchamp savaient, dès cette date, soit TROIS mois avant le vote du budget(Avril 2004), que les finances de la commune étaient gravement altérées au point que sans hausse de 25% des impôts, la commune n’aurait pas pu faire face au remboursement de ses échéances d’emprunts alors même qu’il est noté dans le rapport que l’endettement Debaecker est particulièrement faible au regard de celui des communes de même importance.
4. La responsabilité de Monsieur Martin est écrasante (il a non seulement dissimulé les documents mais il a ensuite soutenu que c’était à cause du parking Saint Germain). Celle de Madame Montchamp est très forte (elle s’est tu) quoique plus faible que celle de Monsieur Martin(elle a démissionné).
5. Il existe un autre rapport. c’est celui du rapport du Cabinet Arca (je ne suis pas sûr de l’orthographe)que Monsieur Martin a rejeté car ses conclusions n’était pas suffisamment “à charge” contre la gestion Debaecker.
6. Je partage votre point de vue sur la nécessité de se tourner vers l’avenir. Encore faut-il avoir une vue claire du présent et une analyse correcte des responsabilités des uns et des autres! Monsieur Martin est capable du pire … c’est à dire le mensonge élevé au rang d’une méthode de gestion et du “encore pire”, c’est à dire l’incapacité à reconnaitre ses erreurs de gestion en s’obstinant à vouloir les imputer aux autres.
7. Il y aurait une certaine forme d’indécence à soutenir que l’on doit tout effacer pour recommencer …avec les mêmes fautifs. La faute d’Estelle Debaecker est NULLE!